Un articolo di giornale del 1961, con una piccolissima Diana di otto mesi, tenuta in braccio da John e Frances Spencer, visconti di Althrop, “in un pomeriggio soleggiato”, mentre veniva battezzata a Sandringham”. È l’omaggio del fratello, il conte Charles, alla sorella, nel 27esimo anniversario della sua morte in un incidente stradale a Parigi, il 31 agosto 1997. Un fatto che ha segnato per sempre la storia, non solo britannica, e che rimane impresso nei ricordi personali, come avvolto in una bolla di shock e commozione ancora oggi pressoché intatta.
La morte della regina Elisabetta II, l’incoronazione del figlio Carlo III non hanno affatto offuscato la leggenda. Resta nei ricordi l’immagine di Kate Middleton che segue il feretro della sovrana indossando gli orecchini appartenuti a Diana. E ancora la principessa triste rivive nel libro del figlio Harry, nelle sue dichiarazioni sulle attività filantropiche dedicate alla madre. Oppure anche semplicemente negli iconici abiti battuti all’asta.
Nonostante domande, dubbi, indiscrezioni, rivelazioni e speculazioni su complotti, oggi è il ricordo di Lady D che resta vivo, nelle foto, negli articoli di giornale, intramontabile icona di un’epoca.
Sui media britannici di oggi si rincorrono i flashback, come le parole del principe Harry che non ha mai dimenticato il trauma subito, appena dodicenne, alla notizia dell’incidente. “All’epoca non sono stato capace di piangere” raccontò. “Ma quando sono tornato dall’Afghanistan è emerso tutto il dolore che mi ero tenuto dentro per anni”.
Negli ultimi anni film e documentari si sono concentrati su Lady D e la sua misteriosa fine. “Diana – L’ultima verita’”, in onda su Sky, ha cercato di capire cosa e’ stato trascurato e cosa poteva essere approfondito di quella fatidica notte. Nel documentario Mark Williams-Thomas, ex ispettore di polizia e pluripremiato giornalista d’inchiesta, analizza tutte le circostanze della morte di Diana Spencer con un percorso a ritroso che svela i retroscena e i segreti che da sempre circolano intorno alla figura della Principessa del Galles.
Nella notte tra il 30 e il 31 agosto 1997, pochi minuti dopo aver lasciato il Ritz in Place Vendome, con a bordo la coppia piu’ in vista del momento, la macchina guidata dall’autista Henri Paul – vice capo della sicurezza del lussuoso albergo allora di proprieta’ della famiglia Al-Fayed – sfreccia a una velocita’ stimata tra 118 e 155 chilometri orari – in un tratto di Lungosenna in cui era allora limitata a 50 km/h – per scappare ai paparazzi che rincorrevano gli illustri passeggeri. Paul perde il controllo del veicolo che a mezzanotte e mezza si schianta sul muro e sul 13mo pilastro del tunnel della via Georges Pompidou, proprio sotto la piazza del Ponte dell’Alma. L’autista e al-Fayed – seduto dietro con la compagna, senza cinture di sicurezza allacciate – muoiono sul colpo. Lady Di – divorziata un anno prima dal marito, il principe Carlo, madre dei principi William e Harry, allora rispettivamente 15 e 13 anni – e’ grave ma ancora in vita quando arriva all’ospedale Pitie’ Salpetrie’re, dopo diversi arresti cardiaci nell’ambulanza. Ufficialmente e’ deceduta alle ore 4:25 come conseguenza di un’emorragia interna. L’unico sopravvissuto e’ stata la guardia del corpo di Dodi, Trevor Rees-Jones, che era sul sedile anteriore: rimasto in coma per alcuni giorni, ha perso completamente la memoria di quanto accaduto quella fatidica notte.
In Francia, in Gran Bretagna e in molti altri Paesi nei giorni, mesi e anni successivi alla sciagura i media sono spesso tornati sulle circostanze dell’incidente avvenuto nel tunnel dell’Alma e, ancor di piu’, sulle zone d’ombra, i misteri che a distanza di 26 anni in parte avvolgono ancora la tragica scomparsa della popolare principessa, diventata un’icona, propulsa nell’olimpo dei miti e come tali destinati all’eternita’.
Attentato, sabotaggio della Mercedes, gravidanza nascosta, teoria del complotto della famiglia reale sono stati alcuni dei gossip rilanciati senza sosta dai tabloid britannici, ma non solo. Due indagini, una francese e una britannica, sono pero’ giunte alla stessa conclusione: a portare via la ‘principessa del popolo’ e’ stato un “banale incidente di macchina”. Ciononostante rimangono alcuni dettagli e lati oscuri della vicenda che ha segnato per sempre il destino dei figli, i principi William e Harry, e in parte dell’inossidabile corona britannica. Domande che hanno riguardato le condizioni meccaniche della Mercedes a bordo della quale Lady D viaggiava, la presunta esistenza di una Fiat Uno bianca che l’avrebbe tamponata pochi secondi prima del dramma. Altri protagonisti al cuore di questo clamoroso incidente sono i famigerati paparazzi, accusati di aver causato la morte dell’amata principessa britannica, che stavano rincorrendo a caccia di fotografie e dettagli stuzzicanti sul suo chiacchierato idillio con Dodi, rivelato alla luce del sole soli 20 giorni prima, il 10 luglio 1997, quando la coppia viene immortalata a sua insaputa in alcuni scatti mentre si trovava in mare a Saint-Tropez, sul Jonikal, lo yacht di proprieta’ della famiglia Al-Fayed. Sono ancora loro, i paparazzi, la sera dell’incidente ad aspettarli fuori dal lussuoso albergo Ritz, anch’esso degli Al-Fayed, nel primo arrondissement di Parigi.
Una decina di fotografi sono appostati all’uscita, motivo per cui Dodi decide di utilizzare l’accesso situato sul retro, per lasciare l’albergo con Diana evitando occhi indiscreti, accompagnati dalla fidata guardia del corpo Trevor Rees-Jones. I tre salgono in macchina, raggiunti dal vice direttore della sicurezza del Ritz, Henri Paul, tornato in emergenza dalle ferie estive per riprendere servizio. Paul prende la guida della Mercedes S280 – una limousine di colore nero, che non avrebbe effettuato il tagliando di revisione ed e’ stata definita un “rottame” dalla compagnia di assicurazione poiche’ gia’ incidentata – anche se, dopo la ricostruzione delle dinamiche della serata e delle ultime ore di vita di Diana e Dodi, e’ emerso che in realta’ non avrebbero mai dovuto sedersi in quella macchina ma nella Range Rover con la quale nel pomeriggio avevano viaggiato all’arrivo all’aeroporto di Le Bourget. Alla fine l’autista riesce a seminare alcuni dei paparazzi ma altri continuano l’inseguimento in sella a motociclette, scattando le prime fotografie del mortale incidente, sequestrate dalla giustizia e mai pubblicate.
Poco dopo l’annuncio del decesso di Lady Diana, il fratello Charles Spencer in vacanza in Sudafrica dichiaro’ a caldo di “aver sempre pensato che sarebbe stata la stampa a ucciderla”. Anche davanti a Kensington Palace, ex residenza di Diana, le decine di migliaia di persone raccolte in un commosso omaggio attaccarono duramente i giornalisti presenti, apostrofandoli con frasi del tipo: “Non vi vergognate? E’ colpa vostra!”. Due giorni dopo il dramma, sei fotografi e un motociclista della stampa furono presi in custodia e poi incriminati dal giudice istruttore incaricato delle indagini, Herve’ Stephan. Altri tre fotografi subirono la stessa sorte cinque giorni dopo. Tutti accusati di essere in parte responsabili della velocita’ assunta dall’auto che cercava di sfuggire.
Nel settembre 1999, dopo due anni di indagini che mobilitarono una trentina di investigatori della brigata criminale, i giudici inquirenti archiviarono il caso contro i nove fotografi, stabilendo che l’incidente era dovuto all’eccessiva velocita’ del veicolo e all’ubriachezza di Henri Paul. Alla stessa conclusione giunse l’indagine inglese, chiusa nel 2008, nonostante le insistenze di Mohammed Al-Fayed, che confutava queste prove e gridava alla cospirazione fomentata dalla famiglia reale britannica. “I paparazzi che stavano dietro la Mercedes erano dispersi, nessuno di loro era vicino all’auto quando e’ avvenuto l’incidente, e questo e’ stato dimostrato dalle indagini” ha spiegato al quotidiano Ouest-France, Jean-Michel Caradech, autore del libro “Chi ha ucciso Lady Di?”, pubblicato nel 2017. “Comunque e’ per sfuggire a loro che Henri Paul e’ andato in fretta, ma non e’ stata una manovra dei paparazzi a causare l’incidente” ha sottolineato lo scrittore-investigatore, attribuendolo a “una catena di imprevisti che esclude di fatto la tesi di un complotto e di un’auto sabotata”. In effetti, nessuno sapeva che la coppia avrebbe preso quella macchina all’uscita dal Ritz, anche perche’ Dodi avrebbe cambiato i suoi piani venti minuti prima di partire.
E’ stata invece confermata dalle indagini l’ubriachezza di Paul: le due autopsie eseguite sul suo corpo senza vita rivelarono nel sangue un livello di alcol di 1,87 e di 1,75 grammi, ovvero tre volte superiore al limite autorizzato di 0,5 per litro.
Per il biografo reale residente a Londra dal 1985, Marc Roche, autore anche di “The Borgias in Buckingham” (2022), oggi gli inglesi si sono schierati con la conclusione delle indagini, ad eccezione pero’ di quelli di origine musulmana, che credono che la “famiglia reale abbia fatto uccidere Diana in modo che la madre di un futuro re non sposasse un musulmano”. A non credere alla tesi dell’incidente provocato dall’alcol e’ invece un certo Claude Garrec, 65 anni, migliore amico di Henri Paul, oggi pensionato e stabilito vicino a Lorient. “Anche se era un bon vivant, non lo vedo bere tutta la sera e mettersi alla guida, soprattutto nel lavoro era molto professionale e responsabile” ha commentato con i media francesi.
E’ cosi’ che Garrec e altre fonti investigative hanno avuto gli occhi puntati su un “fenomeno esterno”, ovvero la famigerata Fiat Uno bianca, che viaggiava sulla corsia di destra e urto’ la Mercedes pochi secondi prima dell’incidente. In effetti “lo specchietto retrovisore della limousine si e’ frantumato e tracce di vernice bianca si sono depositate sulla sua carrozzeria nera” ha confermato Caradech nel suo libro. Uno scontro che avrebbe sbilanciato l’auto di Dodi e Diana, prima di schiantarsi contro un palo. Anche se fin dai primi giorni gli inquirenti si sono interessati alla misteriosa Fiat Uno, il suo autista e’ rimasto introvabile per molti anni, fino al 2007, quando l’Alta Corte di Londra apri’ un’inchiesta giudiziaria: si trattava di una guardia giurata vietnamita, formalmente identificata da due testimoni. “Questo signore non e’ mai andato alla polizia perche’ avrebbe dovuto essere sul posto di lavoro al momento dell’incidente. Ma gli investigatori francesi hanno finito per convocarlo e interrogarlo. Nessuna accusa e’ mai stata mossa contro di lui” ha precisato Caradec’h. “Anche gli investigatori britannici volevano sentirlo, ma lui non ha mai voluto e non potevano costringerlo” ha continuato la stessa fonte. Una lettura confermata da Roche, in quanto “nessuno pensa che quest’uomo abbia avuto un ruolo nell’incidente ma va piuttosto considerato come un testimone”.
Il copione della storia di quella fatidica sera ormai non si puo’ riscrivere, ma per i due autori-investigatori quell’incidente drammatico e’ stato soltanto il risultato di “una serie di circostanze sfortunate. E’ colpa della sfortuna”. Il finale sarebbe stato diverso se Dodi Al-Fayed avesse seguito le istruzioni del padre, che aveva organizzato gli spostamenti della coppia al millimetro, facendo quindi tramontare le zone d’ombra legate al tragico fatto di cronaca. “L’unica zona d’ombra che resta e’ intorno alla personalita’ di Diana, sempre misteriosa” ha concluso Roche. A 26 anni dalla scomparsa, Lady D. e’ una figura sempre piu’ iconica e ispiratrice per la televisione e il cinema, alimentata dal ricordo dei figli, della famiglia, dei milioni di fan nel mondo e dalle interpretazioni magistrali di Kristen Stewart in “Spencer” di Pablo Larrain e di Emma Corrin nella serie The Crown. Lo scorso anno in Gran Bretagna Diana e’ stato il quarto nome piu’ popolare per le bambine, ennesima riprova della popolarita’ senza tempo di colei che rimarra’ per sempre la “Candle in the Wind”, canzone intramontabile di Elton John originariamente dedicata a Marilyn Monroe poi riadattata per il funerale della ‘principessa triste’, celebrato il 6 settembre 1997. (AGI)